Roman Gaus：“漂绿正在扼杀可持续投资”

Roman Gaus：“漂绿正在扼杀可持续投资”

Roman Gaus 在Finews.first的一篇文章中写道，持续的投资组合漂绿已经疏远了许多投资者，并威胁到我们投资于繁荣未来的共同愿望。我们如何做得更好？

很明显，不良行为者的故意漂绿和能力较弱和不那么严格的行为者无意的漂绿可能会严重破坏整个可持续发展部门。

可持续投资从未被完全定义。ESG 和可持续投资方法（如可持续主题、低碳或影响力投资）在质量和实质方面存在显着差异，导致错误地认为它们同样具有可持续性。以气候调整为例，EDHEC 的一项研究表明，将标有“绿色”标签的基金与传统投资基金进行比较时，股票权重仅相差 12%，而其余 88% 的权重相同。

总的来说，我们需要在使用可持续投资这个词的方式上更加负责任？

银行和资产管理公司无耻地追随可持续发展趋势并将其产品品牌化为 ESG，这意味着将实现可持续发展。这对他们很有帮助——ESG 和可持续投资市场在过去十年中成倍增长。

瑞士银行家协会同意：“我们需要就什么是可持续活动达成共识，”他们说，以回应 Tariq Fancy 对漂绿的攻击。？这需要统一的方法来报告公司如何衡量其现状。？ 要是那样容易就好了。

总的来说，我们需要在使用“可持续投资”一词时更加负责任。虽然 ESG 只考虑了一个狭窄的转变，并且仍然关注风险和回报，并在一定程度上减轻足迹（负外部性），但可持续投资应该产生非财务结果、社会或环境影响。可持续性标签的使用应仅限于表现出如此积极、真实的手印的投资。

即使在评级层面，ESG 数据也发出混合信号？

在公司层面，ESG 衡量标准通常不标准、不完整、不精确且具有误导性。前 Timberland 首席运营官 Kenneth Pucker 发表了一篇令人不安的评论，即《哈佛商业评论》过度销售可持续发展报告。他表明，不充分的 ESG 报告可能会分散注意力而不是有益，因为投资者会意识到他们被骗相信他们的投资符合他们的可持续发展议程。

即使在评级层面，ESG 数据也会发出混合信号。麻省理工学院斯隆管理学院最近的一项研究 Aggregate Confusion: The Divergence of ESG ratings 表明，如果你向六家评级机构询问一家公司的表现如何，你会得到六种不同的答案。

可持续投资者必须有权获得经过验证的非财务数据？

欧盟发布了一系列可持续基金分类 （SFDR） 和报告标准 （CSRD） 的新首字母缩略词。欧盟和美国的监管机构一直在追捕银行和资产管理公司的洗绿和虚假营销声明。

可持续投资者必须有权获得经过验证的非财务数据，以便他们能够将可持续发展目标与其投资组合适当地结合起来。我同意许多专家的看法，未来此类披露必须由审计师、财务分析师或非政府组织等独立审阅人进行核实。

毕竟，如果可持续性证书未经验证，投资者为什么要为可持续性产品支付溢价？资产管理公司、评级机构，尤其是绿色指数提供商（数十亿被动投资）需要加强并让独立专家对其产品进行审查。

已经出现了一类新的激进投资者，他们灌输了更多的责任感？

另一个观察结果是，通常被吹捧为可持续投资者的有效工具包的参与不足以推动可持续发展议程。已经出现了一类新的激进投资者，他们灌输更多的责任并要求公司董事会采取行动，而不仅仅是空谈。对冲基金/ETF 混合引擎 No1 就是一个很好的例子。

他们设法在 ExxonMobile 安排了一次投票，将两名新董事会成员包括在内，并要求该公司采用高碳退出计划。荷兰激进组织 Follow This 或总部位于英国的智囊团 Universal Owner 开展精心策划的公共活动，帮助具有可持续意识的投资者兑现他们的承诺。

从判断上来说，对可持续资本的需求已经超过供应？

向净零经济转型将需要对能源基础设施、交通和住房进行大量投资。在德国，到 2050 年实现气候中和的年度投资相当于每年 GDP 的 2%。从判断上看，对可持续资本的需求已经超过了供应。

持续的投资组合漂绿已经疏远了许多投资者，并威胁到我们投资于繁荣未来的共同愿望。只有重新建立可持续投资的可信度，才能重新获得投资者的信任。